Medicinas Tradicionais: O Que Funciona, o Que Não Funciona e o Que Pode Fazer Mal

 

 

Há milhares de anos, a humanidade recorre a chás, ervas medicinais, agulhas, banhos, massagens e rituais para aliviar dores e tratar enfermidades. Muito antes do surgimento dos antibióticos, dos exames laboratoriais e das cirurgias modernas, a observação cuidadosa da natureza constituía praticamente a única ferramenta terapêutica disponível.

A chamada medicina tradicional engloba sistemas complexos e culturalmente ricos, como a Medicina Tradicional Chinesa, a Ayurveda indiana, as medicinas indígenas, as práticas populares europeias e inúmeras formas de fitoterapia desenvolvidas ao longo da história humana.

Algumas dessas práticas deram origem a medicamentos revolucionários. Outras mostraram benefícios parciais. Algumas revelaram-se ineficazes. E algumas, infelizmente, demonstraram potencial para causar danos importantes.

A grande questão enfrentada pela medicina moderna não é se uma prática é antiga ou recente. A pergunta central é outra:

Ela funciona?

E, igualmente importante:

Ela é segura?

A medicina baseada em evidências procura responder essas perguntas por meio de estudos clínicos rigorosos, revisões sistemáticas e metanálises. Contudo, existe um obstáculo econômico frequentemente ignorado.

Muitos remédios tradicionais derivam de plantas, minerais ou conhecimentos ancestrais que não podem ser patenteados. Como os custos para realizar ensaios clínicos de alta qualidade frequentemente ultrapassam milhões de dólares, há pouco incentivo econômico para que empresas privadas financiem pesquisas extensas sobre produtos que não gerarão exclusividade comercial.

Consequentemente, muitas práticas tradicionais permanecem em uma zona cinzenta: não porque tenham sido refutadas, mas porque jamais foram adequadamente estudadas.

Ainda assim, a ciência vem avançando rapidamente. Para compreender melhor esse cenário, podemos organizar as práticas tradicionais em cinco grandes categorias, que apresentaremos a seguir.

 

 

Disclaimer

Este artigo possui caráter exclusivamente informativo e educacional. Não pretende diagnosticar doenças, prescrever tratamentos ou substituir a avaliação individualizada realizada por médicos e outros profissionais de saúde devidamente habilitados. Toda decisão terapêutica deve ser tomada de forma personalizada, considerando as características clínicas de cada paciente.

 

  1. Práticas Consagradas e com Eficácia Cientificamente Demonstrada

Nesta categoria encontram-se terapias que nasceram em tradições antigas, mas que acumularam evidências científicas suficientemente robustas para justificar sua utilização complementar em determinadas situações clínicas.

Isso não significa que substituam tratamentos convencionais. Significa que possuem benefícios demonstráveis quando utilizadas de forma apropriada.

 

Acupuntura

A acupuntura talvez seja o exemplo mais conhecido.

Uma das maiores análises já realizadas sobre o tema reuniu dados individuais de aproximadamente 20 mil pacientes provenientes de dezenas de ensaios clínicos randomizados. Os resultados mostraram que a acupuntura foi superior tanto à ausência de tratamento quanto à acupuntura simulada no manejo de diversas formas de dor crônica, incluindo osteoartrite, lombalgia e cefaleias (Vickers et al., 2018).

Mais recentemente, um importante estudo multicêntrico randomizado envolvendo pacientes com cefaleia tensional crônica demonstrou redução significativa da frequência das crises em comparação aos grupos-controle (Zheng et al., 2022).

 

Artemísia e o Tratamento da Malária

Um dos maiores sucessos da integração entre tradição e ciência surgiu da Medicina Tradicional Chinesa.

A planta Artemisia annua era utilizada havia séculos para tratar febres. A partir dela foi isolada a artemisinina, substância que revolucionou o tratamento da malária e salvou milhões de vidas em todo o mundo (White, 2008).

O trabalho da pesquisadora chinesa Tu Youyou rendeu o Prêmio Nobel de Medicina em 2015.

 

Crataegus e Insuficiência Cardíaca

Outro exemplo interessante é o Crataegus, conhecido popularmente como espinheiro-alvar.

O estudo multicêntrico SPICE avaliou milhares de pacientes com insuficiência cardíaca leve a moderada e observou melhora de sintomas como fadiga e tolerância ao esforço físico quando utilizado como terapia complementar (Holubarsch et al., 2008).

 

Tai Chi e Exercícios Tradicionais Chineses

O Tai Chi, originalmente desenvolvido como arte marcial, tem demonstrado benefícios em equilíbrio, prevenção de quedas, osteoartrite e fibromialgia.

Uma revisão sistemática publicada no BMJ Open encontrou melhora significativa da função física e da qualidade de vida em idosos praticantes regulares (Huston; McFarlane, 2016).

 

Yoga

A Yoga também deixou de ser apenas uma prática espiritual para tornar-se objeto de investigação científica.

Uma revisão da Cochrane concluiu que a prática regular pode produzir melhora modesta, porém clinicamente relevante, na dor lombar crônica e na funcionalidade (Wieland et al., 2017).

 

Mindfulness e Meditação

Ensaios clínicos publicados no JAMA demonstraram benefícios no manejo da dor crônica, ansiedade, estresse e qualidade de vida, especialmente quando incorporados a programas estruturados de saúde (Cherkin et al., 2016).

 

Balneoterapia e Águas Termais

O uso terapêutico das águas minerais acompanha a humanidade desde a Antiguidade.

Uma revisão sistemática recente mostrou benefícios consistentes na redução da dor e melhora funcional em pacientes com doenças reumatológicas, particularmente artrite reumatoide e osteoartrite (Navarro-Ledesma et al., 2022).

 

2. Práticas com Benefícios Relatados e Evidências Científicas ainda Limitadas

Esta categoria costuma gerar desconforto porque envolve terapias que conquistaram enorme popularidade, mas que, após serem submetidas ao escrutínio científico rigoroso, não demonstraram efeitos específicos além daqueles produzidos pelo efeito placebo.

É importante compreender que “não funcionar além do placebo” não significa que o paciente esteja inventando sua melhora. O efeito placebo é um fenômeno neurobiológico genuíno, capaz de modular circuitos cerebrais relacionados à dor, ansiedade e bem-estar. O problema surge quando se atribui à substância ou técnica um efeito biológico que ela não possui.

O exemplo clássico são os Florais de Bach

Os Florais de Bach constituem outro exemplo frequentemente citado nas discussões sobre terapias complementares. Desenvolvidos na década de 1930 pelo médico britânico Edward Bach, esses preparados são amplamente utilizados em diversos países com o objetivo de promover equilíbrio emocional e bem-estar.

Do ponto de vista científico, os estudos realizados até o momento apresentam resultados limitados e, em geral, não demonstraram benefícios consistentes além daqueles observados nos grupos placebo. Uma revisão sistemática publicada na revista BMC Complementary and Alternative Medicine, que avaliou ensaios clínicos controlados envolvendo florais para ansiedade, estresse e outras condições psicológicas, concluiu que as evidências disponíveis eram insuficientes para demonstrar eficácia específica de forma robusta (Thaler et al., 2009).

Avaliações posteriores da literatura científica chegaram a conclusões semelhantes, destacando a necessidade de estudos metodologicamente mais rigorosos para esclarecer definitivamente o papel terapêutico dessas intervenções (Ernst, 2010).

Por outro lado, muitos usuários relatam benefícios subjetivos relacionados à sensação de acolhimento, autocuidado, tranquilidade e bem-estar emocional durante o uso dos florais. Esses relatos não devem ser desconsiderados, especialmente porque aspectos psicológicos, expectativas positivas e a relação terapêutica podem exercer influência significativa sobre a percepção dos sintomas e da qualidade de vida.

Dessa forma, os Florais de Bach permanecem como uma prática amplamente difundida e bem aceita por parte da população, embora as evidências científicas atualmente disponíveis ainda não permitam confirmar de maneira consistente os mecanismos ou efeitos terapêuticos específicos que lhes são atribuídos.

Talvez poucas práticas médicas complementares tenham sido tão estudadas e debatidas ao longo das últimas décadas como a homeopatia. Diversos ensaios clínicos, revisões sistemáticas e metanálises procuraram avaliar sua eficácia em diferentes condições clínicas, com resultados frequentemente heterogêneos e motivo de intenso debate na comunidade científica.

Uma das análises mais influentes sobre o tema, publicada na revista The Lancet, comparou estudos de homeopatia com estudos de medicina convencional e concluiu que, ao se considerar os ensaios de maior qualidade metodológica, os efeitos observados tendiam a ser compatíveis com respostas placebo (Shang et al., 2005).

Por outro lado, defensores da homeopatia argumentam que sua natureza altamente individualizada dificulta a avaliação por meio dos modelos tradicionais de pesquisa clínica, concebidos principalmente para testar intervenções padronizadas. Essa discussão permanece aberta em alguns círculos acadêmicos e continua sendo objeto de investigação e debate.

Independentemente da interpretação dos mecanismos envolvidos, muitos pacientes relatam melhora subjetiva do bem-estar, da qualidade de vida e da percepção de seus sintomas durante o acompanhamento homeopático. Parte desses benefícios pode estar relacionada a fatores como a escuta cuidadosa, a consulta prolongada, a relação terapêutica e outros componentes não específicos do cuidado em saúde, elementos reconhecidamente importantes em qualquer abordagem médica.

Dessa forma, a homeopatia ocupa uma posição singular no cenário da medicina contemporânea: embora permaneça controversa sob a ótica da medicina baseada em evidências, continua sendo praticada em diversos países, possuindo tradição histórica, reconhecimento institucional em alguns sistemas de saúde e uma base significativa de usuários e profissionais que defendem sua utilização complementar.

 

3. Práticas Seguras, Tradicionais, Mas Ainda Pouco Estudadas

Nem tudo que carece de evidência é necessariamente ineficaz.

Muitas intervenções tradicionais permanecem em uma espécie de “limbo científico”. São amplamente utilizadas há gerações, apresentam baixo risco e possuem plausibilidade biológica razoável, mas ainda carecem de ensaios clínicos robustos.

Entre elas podemos citar:

  • chá de camomila para relaxamento;
  • chá de erva-cidreira;
  • leite morno antes de dormir;
  • escalda-pés morno;
  • compressas mornas para cólicas;
  • gargarejos com água morna e sal para desconforto de garganta.

Uma revisão sobre a camomila sugere propriedades ansiolíticas leves e possível benefício sobre a qualidade do sono, embora a qualidade global das evidências ainda seja considerada moderada (Srivastava et al., 2010).

Nesses casos, mesmo quando parte do benefício decorre do chamado efeito placebo, isso não significa ausência de efeito clínico.

O placebo não é imaginação. Trata-se de uma resposta neurobiológica real envolvendo neurotransmissores, circuitos cerebrais e mecanismos de modulação da dor.

Uma importante revisão publicada no New England Journal of Medicine destacou como expectativa, contexto terapêutico e acolhimento podem produzir respostas fisiológicas mensuráveis em diversos sintomas (Colloca; Barsky, 2020).

 

 

 

  1. Práticas Potencialmente Perigosas: Quando o Natural Pode Fazer Mal

Existe um equívoco muito difundido segundo o qual tudo que é natural seria automaticamente seguro.

A história da medicina mostra exatamente o contrário.

Diversos venenos mortais são naturais. Da mesma forma, várias plantas medicinais possuem substâncias extremamente potentes, algumas úteis, outras perigosas.

Um dos exemplos históricos mais emblemáticos é a sangria.

Durante séculos, médicos acreditaram que inúmeras doenças resultavam de um desequilíbrio dos chamados “humores corporais”. A solução proposta era retirar sangue do paciente.

Hoje sabemos que essa prática, quando aplicada indiscriminadamente, frequentemente agravava doenças, provocava anemia, choque circulatório e aumentava a mortalidade. Apenas em situações muito específicas, como hemocromatose e policitemia vera, a flebotomia terapêutica permanece indicada (Porter, 1997).

Outro exemplo importante envolve a Ephedra sinica (Ma Huang), planta utilizada tradicionalmente na medicina chinesa.

No início dos anos 2000, suplementos contendo efedra tornaram-se populares para emagrecimento e aumento de energia. Estudos epidemiológicos e relatórios de farmacovigilância demonstraram associação com hipertensão arterial, arritmias, infarto agudo do miocárdio, acidente vascular cerebral e morte súbita (Bents et al., 2004).

Como consequência, sua comercialização foi proibida em diversos países.

Também merecem destaque as plantas que contêm ácido aristolóquico.

Pesquisas publicadas na Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) demonstraram associação entre essas substâncias e o desenvolvimento de insuficiência renal grave, fibrose renal progressiva e câncer urotelial (Grollman et al., 2007).

Nos últimos anos surgiram ainda novas pseudoterapias potencialmente perigosas.

Entre elas destaca-se o chamado MMS (Miracle Mineral Solution), vendido fraudulentamente como cura para câncer, autismo, infecções e inúmeras outras doenças. Na realidade, trata-se de uma solução geradora de dióxido de cloro, substância semelhante a alvejantes industriais. Agências regulatórias como a FDA emitiram repetidos alertas devido aos riscos de intoxicação grave, insuficiência hepática e lesões gastrointestinais.

Outro exemplo é o uso indiscriminado de prata coloidal, frequentemente promovida como antibiótico natural universal. Além da ausência de eficácia comprovada para a maioria das indicações alegadas, pode provocar argiria, condição irreversível caracterizada pela coloração azulada permanente da pele.

Esses exemplos ilustram um princípio fundamental da medicina:

“Natural” não é sinônimo de “seguro”.

 

  1. Curandeirismo, Misticismo e Feitiçaria: O Limite Entre Cultura e Medicina

Chegamos à categoria mais delicada.

Ao longo da história, praticamente todas as sociedades desenvolveram práticas espirituais, religiosas ou mágicas destinadas à cura.

Benzimentos, amuletos, simpatias, objetos energizados, rituais de expulsão de doenças, feitiços e outras manifestações semelhantes fazem parte do assim chamado “patrimônio cultural da humanidade”. Sob a ótica da antropologia e da história das religiões, possuem enorme valor simbólico.

O problema surge quando tais práticas passam a ser apresentadas como substitutas de tratamentos médicos.

A medicina moderna exige mecanismos plausíveis, observáveis e reproduzíveis. Até o momento, não existem evidências científicas demonstrando que feitiçarias, simpatias ou rituais místicos sejam capazes de tratar diretamente infecções, cânceres, doenças autoimunes ou outras enfermidades orgânicas.

Mais grave ainda: diversas pesquisas mostram que o abandono ou adiamento de tratamentos eficazes em favor de terapias sem fundamento científico pode ter consequências devastadoras.

Um estudo publicado no JAMA Oncology avaliou pacientes com câncer potencialmente curável que optaram por terapias alternativas em substituição aos tratamentos convencionais. Os autores observaram aumento significativo do risco de morte nesses pacientes (Johnson et al., 2018).

Isso não significa negar a importância da espiritualidade. Pelo contrário. Diversos estudos sugerem que fé, religiosidade e suporte espiritual podem contribuir para o enfrentamento psicológico da doença, redução do sofrimento emocional e melhora da qualidade de vida.

 

Conclusão: O Que a Ciência nos Ensina Sobre as Tradições

A história da medicina é, em grande medida, a história da observação humana.

Muitas descobertas revolucionárias surgiram a partir da experiência acumulada por gerações. A aspirina teve origem em uma planta. A artemisinina nasceu da medicina tradicional chinesa. Diversos medicamentos modernos descendem diretamente de conhecimentos ancestrais.

Ao mesmo tempo, a história também nos mostra que tradição, por si só, não garante eficácia.

Algumas práticas tradicionais foram confirmadas pela ciência. Outras permanecem promissoras, mas ainda carecem de estudos.

Algumas mostraram-se ineficazes. E algumas revelaram-se francamente perigosas.

O verdadeiro compromisso da medicina moderna não é com o novo nem com o antigo. É com a verdade.

Uma boa ideia continua sendo uma boa ideia, mesmo que tenha cinco mil anos. Da mesma forma, uma prática ineficaz não se torna verdadeira apenas porque atravessou gerações. Embora frequentemente a própria ineficácia condene a prática à extinção.

Por isso, o melhor caminho talvez seja evitar tanto o dogmatismo científico quanto a aceitação acrítica das tradições.

A sabedoria está em permitir que a ciência investigue, confirme, refine ou descarte aquilo que a experiência humana acumulou ao longo dos séculos.

Enquanto isso, permanecem soberanos os pilares mais sólidos da saúde, respaldados por algumas das evidências mais robustas da medicina moderna: alimentação equilibrada, atividade física regular, sono adequado, manutenção do peso saudável, abstinência do tabagismo, evitar o álcool e adequado manejo do estresse.

Como demonstrado por grandes estudos prospectivos, incluindo análises derivadas do Nurses’ Health Study e do Health Professionals Follow-up Study, a adoção consistente desses hábitos pode acrescentar mais de uma década de vida livre de doenças crônicas (Li et al., 2018).

Nenhuma erva, ritual ou tecnologia substitui aquilo que continua sendo a mais poderosa intervenção terapêutica conhecida: um estilo de vida saudável aliado à medicina baseada em evidências.

 

 

Referências Bibliográficas

BENTS, C. S. et al. Association of adverse cardiovascular and central nervous system events with dietary supplements containing ephedra alkaloids. JAMA, v. 291, n. 2, p. 231-237, 2004.

CHERKIN, D. C. et al. Effect of mindfulness-based stress reduction vs cognitive behavioral therapy or usual care on back pain and functional limitations in adults with chronic low back pain. JAMA, v. 315, n. 12, p. 1240-1249, 2016.

COLLOCA, L.; BARSKY, A. J. Placebo and nocebo effects. New England Journal of Medicine, v. 382, n. 6, p. 554-561, 2020.

ERNST, E. Bach flower remedies: a systematic review of randomised clinical trials. Focus on Alternative and Complementary Therapies, v. 15, n. 4, p. 289-293, 2010.

GROLLMAN, A. P. et al. Aristolochic acid and the etiology of endemic (Balkan) nephropathy. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 104, n. 29, p. 12109-12114, 2007.

HOLUBARSCH, C. J. et al. The efficacy and safety of Crataegus extract WS 1442 in patients with heart failure: the SPICE trial. European Journal of Heart Failure, v. 10, n. 12, p. 1255-1263, 2008.

HUSTON, P.; McFARLANE, B. Health benefits of Tai Chi: what is the evidence? BMJ Open Sport & Exercise Medicine, v. 2, e000117, 2016.

JOHNSON, S. B. et al. Complementary medicine, refusal of conventional cancer therapy, and survival among patients with curable cancers. JAMA Oncology, v. 4, n. 10, p. 1375-1381, 2018.

LI, Y. et al. Impact of healthy lifestyle factors on life expectancies in the US population. Circulation, v. 138, n. 4, p. 345-355, 2018.

NAVARRO-LEDESMA, S. et al. Effectiveness of balneotherapy and spa therapy in patients with rheumatoid arthritis: a systematic review and meta-analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health, v. 19, n. 11, 6580, 2022.

PORTER, R. The Greatest Benefit to Mankind: A Medical History of Humanity. London: HarperCollins, 1997.

SHANG, A. et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. The Lancet, v. 366, n. 9487, p. 726-732, 2005.

SRIVASTAVA, J. K.; SHANKAR, E.; GUPTA, S. Chamomile: a herbal medicine of the past with bright future. Molecular Medicine Reports, v. 3, n. 6, p. 895-901, 2010.

THALER, K. et al. Bach Flower Remedies for psychological problems and pain: a systematic review. BMC Complementary and Alternative Medicine, v. 9, n. 16, 2009.

VICKERS, A. J. et al. Acupuncture for chronic pain: update of an individual patient data meta-analysis. The Journal of Pain, v. 19, n. 5, p. 455-474, 2018.

WHITE, N. J. Qinghaosu (artemisinin): the price of success. New England Journal of Medicine, v. 359, n. 10, p. 990-994, 2008.

WIELAND, L. S. et al. Yoga treatment for chronic non-specific low back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews, n. 1, CD010671, 2017.

ZHENG, H. et al. Acupuncture for patients with chronic tension-type headache: a randomized clinical trial. Neurology, v. 99, n. 18, p. e2100-e2111, 2022.

A Medicina do Bom Senso

 

A história da medicina é marcada por uma tensão constante entre dois polos: de um lado, o rigor científico, acadêmico, metodológico; de outro, a observação prática, a experiência clínica, a tradição popular e ancestral. Frequentemente, essas duas dimensões foram tratadas como adversárias. No entanto, talvez a verdadeira maturidade da medicina esteja justamente na capacidade de equilibrá-las.

 

Hoje, valorizamos — com razão — os estudos científicos robustos: ensaios clínicos randomizados, duplo-cegos, multicêntricos, metanálises e revisões sistemáticas publicadas em periódicos respeitados como New England Journal of Medicine, The Lancet, JAMA e Nature. Essa estrutura metodológica salvou incontáveis vidas ao permitir separar tratamentos eficazes de ilusões terapêuticas. Como bem recorda o oncologista Siddhartha Mukherjee (2016), a medicina caminha constantemente na linha tênue entre a certeza estatística e a incerteza do paciente individual, exigindo que o método valide a intuição.

 

Entretanto, muitos conhecimentos atualmente considerados pilares da medicina começaram apenas como observações empíricas. Antes de haver evidências definitivas, houve médicos, curandeiros, populações tradicionais e observadores atentos percebendo padrões na realidade. Em muitos casos, a ciência veio depois para explicar aquilo que já vinha sendo observado na prática.

 

Por outro lado, também é verdade que inúmeras crenças populares, místicas ou modismos jamais resistiram ao teste da ciência. Algumas são apenas inócuas; outras, perigosas. Em nome de falsas promessas, muitos abandonam tratamentos eficazes, perdem tempo precioso e colocam a própria saúde em risco.

 

A questão central, portanto, não é escolher entre ciência e observação. O desafio está em distinguir, com equilíbrio e bom senso, aquilo que merece investigação séria, e separação criteriosa daquilo que pertence ao campo do folclore, do marketing ou do charlatanismo.

 


Quando a Observação Antecedeu a Ciência

Ignaz Semmelweis e a higiene das mãos

Um dos exemplos mais emblemáticos da história da medicina é o de Ignaz Semmelweis, médico húngaro do século XIX. Trabalhando em maternidades de Viena, ele percebeu que mulheres atendidas por médicos e estudantes morriam muito mais de febre puerperal do que aquelas atendidas por parteiras.

 

Sem compreender ainda a existência dos microrganismos — a teoria microbiana das doenças só seria consolidada depois por Louis Pasteur e Robert Koch — Semmelweis observou empiricamente que a lavagem cuidadosa das mãos reduzia drasticamente a mortalidade materna (SEMMELWEIS, 1861). Em 1847, ele instituiu o uso de solução clorada para higienização das mãos. A mortalidade despencou de cerca de 10–18% para menos de 2%.

 

Mesmo diante dos resultados, Semmelweis foi ridicularizado por parte da comunidade acadêmica da época. Muitos médicos se recusavam a aceitar que eles próprios pudessem estar transmitindo doenças. Hoje, a higiene das mãos é um dos maiores pilares da medicina moderna e da segurança hospitalar. A lição histórica é profunda: às vezes a observação correta precede a explicação científica.

 

James Lind e o escorbuto no mar

Um paralelo histórico crucial ocorreu um século antes, em 1747, com o médico naval escocês James Lind. Diante de tripulações inteiras dizimadas pelo escorbuto, Lind realizou aquele que é considerado um dos primeiros ensaios clínicos controlados da história (LIND, 1753). Ao testar empiricamente diferentes suplementos dietéticos em marinheiros enfermos, ele observou que aqueles que consumiam laranjas e limões recuperavam-se milagrosamente. A ciência demoraria quase duzentos anos para isolar a vitamina C e explicar o mecanismo biológico da síntese do colágeno, provando que a ação pragmática salvou frotas inteiras muito antes de a teoria bioquímica estar escrita.

Alexander Fleming e o acaso da Penicilina

Mesmo no século XX, o pragmatismo da observação moldou a virada da saúde global. Em 1928, Alexander Fleming não desenhou um estudo complexo para descobrir o primeiro antibiótico; ele simplesmente teve a atenção clínica aguçada para notar que um mofo contaminante (Penicillium notatum) havia criado um halo de inibição ao redor de uma cultura de estafilococos (FLEMING, 1929). Se tivesse descartado a placa bacteriana como um mero erro experimental de laboratório, a era dos antibióticos teria sido retardada por décadas.

O beribéri e o beneficiamento dos grãos

Outro exemplo fascinante vem da nutrição. No final do século XIX e início do século XX, populações asiáticas começaram a apresentar surtos importantes de beribéri, doença neurológica e cardiovascular grave. O médico holandês Christiaan Eijkman observou que galinhas alimentadas com arroz polido adoeciam, enquanto aquelas alimentadas com arroz integral permaneciam saudáveis (EIJKMAN, 1897).

 

Décadas depois, descobriu-se que o polimento removia a tiamina (vitamina B1), levando à deficiência nutricional. Hoje, parece óbvio que alimentos ultraprocessados e excessivamente refinados podem causar prejuízos metabólicos. Porém, durante muito tempo isso não era valorizado pela medicina acadêmica. Esse episódio antecipa discussões extremamente atuais sobre industrialização alimentar, empobrecimento nutricional e doenças crônicas modernas.

 

Quina, povos amazônicos e a malária

Os povos indígenas amazônicos utilizavam há séculos preparações à base da casca da quina (Cinchona spp.) para tratar febres intermitentes. Posteriormente, isolou-se dessa planta o quinino, um dos mais importantes antimaláricos da história. Hoje sabemos que o quinino atua diretamente contra o Plasmodium, parasita causador da malária.

 

Esse é um exemplo clássico de como conhecimentos tradicionais podem conter observações terapêuticas reais e valiosas. A ciência não “inventou” o efeito da quina; ela o validou, refinou e explicou biologicamente.

 

Acupuntura: do ceticismo à aceitação parcial

A acupuntura talvez seja um dos exemplos mais conhecidos de prática inicialmente rejeitada pelo Ocidente e posteriormente parcialmente incorporada à medicina baseada em evidências. Embora muitos conceitos tradicionais chineses — como “fluxo de energia vital” — não tenham comprovação científica objetiva, diversos estudos modernos demonstraram benefício da acupuntura para algumas condições específicas, sobretudo dor crônica, lombalgia, osteoartrite e náuseas.

 

Revisões sistemáticas publicadas em periódicos de alto impacto sugerem que, embora parte do efeito possa envolver placebo e fatores contextuais, existem benefícios clínicos reais em determinadas situações (ZHOU et al., 2021). Isso ilustra um ponto importante: uma prática pode conter elementos simbólicos ou tradicionais não comprovados, mas ainda assim possuir componentes fisiológicos úteis.

 


O Estilo de Vida e a Microbiota: Os Maiores Exemplos Modernos

Talvez nenhum tema represente melhor o conflito entre academicismo e pragmatismo do que o estilo de vida. Durante grande parte do século XX, alimentação, sono, manejo do estresse, atividade física e vínculos sociais foram subestimados pela medicina convencional. A ênfase estava predominantemente em medicamentos, procedimentos e intervenções hospitalares.

 

Hoje, porém, há enorme quantidade de evidências demonstrando que o estilo de vida influencia profundamente doenças cardiovasculares, diabetes tipo 2, obesidade, hipertensão, depressão, demência e até certos tipos de câncer (ORNISH, 2019).

 

Açúcar e ultraprocessados: décadas de atraso científico

Durante décadas, gorduras saturadas foram tratadas como principal vilã cardiovascular, enquanto o impacto do açúcar e dos ultraprocessados recebeu menos atenção. Documentos históricos revelados no JAMA Internal Medicine mostraram que setores da indústria açucareira financiaram pesquisas e influenciaram narrativas científicas minimizando os efeitos do açúcar (KEARNS; SCHMIDT; GLANTZ, 2016).

 

Hoje, grandes estudos associam o consumo excessivo de ultraprocessados ao aumento de mortalidade, obesidade, doenças cardiovasculares e distúrbios metabólicos (ALLEN et al., 2018; NATURE REVIEWS CARDIOLOGY, 2024). O estudo experimental de Hall et al. (2019), publicado no Cell Metabolism, demonstrou que dietas ultraprocessadas aumentam espontaneamente a ingestão calórica e o ganho de peso. Mais recentemente, revisões amplas reforçaram o nexo causal entre o consumo desses produtos e o declínio geral da saúde (BMJ MEDICINE, 2024; LANE et al., 2024). Ou seja: observações clínicas e populacionais de defensores da comida de verdade já existiam há décadas antes de haver consenso acadêmico robusto (POLLAN, 2008).

 

O ressurgimento da saúde intestinal e da microbiota

O campo da gastroenterologia e da saúde sistêmica oferece um exemplo contemporâneo avassalador: a microbiota intestinal. Por gerações, a medicina ocidental encarou o cólon primariamente como um órgão de excreção e os micróbios residentes como comensais irrelevantes ou patógenos em potencial. Enquanto isso, tradições médicas orientais e médicos naturalistas europeus do início do século XX insistiam que “a morte e a saúde começam no intestino”.

A virada pragmática veio com o ressurgimento e a validação do Transplante de Microbiota Fecal (TMF). Inicialmente vista com repulsa e ceticismo pela academia, a transferência de matéria fecal de um doador saudável para o trato gastrointestinal de um paciente enfermo provou-se o tratamento mais eficaz e resolutivo contra a infecção recorrente por Clostridioides difficile, superando amplamente os antibióticos de última geração (BAUNWALL et al., 2024). A prática empírica forçou a ciência a investigar os mecanismos de simbiose bacteriana, abrindo as portas para uma nova era que conecta o microbioma à imunidade, à cicatrização e ao eixo intestino-cérebro (CRYAN et al., 2025).

Exercício físico: um “remédio” negligenciado

Hoje sabemos que exercício físico reduz mortalidade, melhora resistência insulínica, diminui inflamação e reduz risco cardiovascular. Mas durante muito tempo a atividade física era vista quase como detalhe secundário pela prática médica padrão.

 

Estudos contemporâneos mostram que o sedentarismo rivaliza com o tabagismo como fator de risco populacional (WORLD HEALTH ORGANIZATION, 2020). A publicação do Lancet Physical Activity Series consolidou o entendimento do exercício como uma das intervenções médicas mais poderosas e custo-efetivas existentes.

 

Sono e saúde mental

O mesmo ocorreu com o sono. A privação crônica de sono, antes banalizada ou até romantizada em ambientes acadêmicos e corporativos, hoje é diretamente associada a obesidade, diabetes, depressão, demência, acidentes cardiovasculares e redução da imunidade (JAMA, 2023).

 

O estresse psicossocial seguiu a mesma trajetória. O que antes era rotulado de forma vaga como “nervosismo” ou “fator psicológico” ganhou contornos neuroendócrinos rígidos. O trabalho do neurobiologista Robert Sapolsky (2004) demonstrou de forma brilhante como o estresse crônico destrói fisicamente o hipocampo, eleva cronicamente o cortisol e desregula o sistema imune. A medicina moderna vem redescobrindo algo que tradições antigas já intuíam: corpo e mente não funcionam isoladamente.

 


O Outro Lado: Quando o “Natural” se Torna Armadilha

Se por um lado o academicismo excessivo pode ignorar observações importantes, o extremo oposto também é perigoso. Nem toda tradição é verdadeira. Nem todo relato é evidência. Nem todo “natural” é seguro.

 

Existe enorme diferença entre uma observação promissora que merece investigação e uma crença transformada irresponsavelmente em “tratamento”. É justamente nesse espaço cinzento que florescem o charlatanismo, os modismos e as falsas promessas.

 

O Problema do Charlatanismo e das “Curas Milagrosas”

O câncer como exemplo extremo

Talvez nenhum campo ilustre melhor os perigos do abandono da medicina baseada em evidências do que o câncer. Existem inúmeros relatos de pacientes que abandonam tratamentos comprovadamente eficazes — cirurgia, quimioterapia, imunoterapia ou radioterapia — em busca de “curas naturais”, protocolos alternativos ou substâncias milagrosas divulgadas sem qualquer escrúpulo na internet.

 

Um estudo contundente publicado no Journal of the National Cancer Institute mostrou que pacientes que optaram exclusivamente por terapias alternativas apresentaram uma mortalidade significativamente maior e uma sobrevida drasticamente reduzida (JOHNSON et al., 2018). É importante compreender uma nuance fundamental: o estilo de vida saudável, alimentação adequada, exercício, suporte emocional e espiritualidade podem ser aliados extremamente importantes no enfrentamento da doença (SERVAN-SCHREIBER, 2009). Mas isso significa somar, e nunca substituir tratamentos cientificamente eficazes por promessas sem comprovação. Confundir apoio complementar com substituição terapêutica pode custar vidas.

 

Queda de cabelo, hormônios e modismos

O mesmo fenômeno ocorre em situações menos graves, porém muito frequentes no cotidiano clínico. Na busca por estética, longevidade ou performance instantânea, proliferam protocolos sem qualquer base em evidências científicas sólidas: megadoses de suplementos, hormônios sem indicação clínica real, “soros milagrosos”, antioxidantes intravenosos, terapias “detox” comerciais, biohacking sem critério, modismos capilares e baterias de exames excessivos e desnecessários.

 

Frequentemente, vende-se sofisticação mercantilizada enquanto o básico é negligenciado: sono adequado, alimentação minimamente saudável, manejo do estresse, atividade física regular, abandono do tabagismo, vínculos afetivos e saúde mental. Muitas vezes, o indivíduo gasta fortunas em suplementos exóticos enquanto dorme mal, vive em sedentarismo e mantém uma dieta baseada em ultraprocessados.

 


Interesses Econômicos: Um Debate Necessário

Outro ponto delicado — mas de debate obrigatório — envolve os interesses financeiros na produção do conhecimento científico. Grandes ensaios clínicos custam milhões ou bilhões de dólares. Naturalmente, há maior incentivo econômico para financiar pesquisas de produtos patenteáveis, passíveis de gerar alta lucratividade global.

 

A tirzepatida e as novas classes de agonistas de receptores de incretinas são ótimos exemplos contemporâneos. Trata-se de medicações extremamente promissoras para o tratamento da obesidade e do diabetes, com resultados robustos e transformadores publicados no New England Journal of Medicine (2022). Isso não desmerece o medicamento nem o mérito das pesquisas. Ao contrário: os dados são impressionantes e redefiniram as diretrizes metabólicas globais.

 

Mas também é uma verdade de mercado que haverá infinitamente mais recursos para estudar um fármaco sintético patenteável do que uma mudança comportamental ou um fitoterápico simples, barato e sem retorno financeiro expressivo. Esse viés econômico influencia diretamente as prioridades de pesquisa no mundo inteiro. Consequentemente, algumas terapias tradicionais ou de estilo de vida úteis podem permanecer pouco estudadas por escassez de fomento, enquanto certos produtos de alto custo recebem imensa visibilidade comercial. Reconhecer isso não significa rejeitar a ciência; significa compreender que ela é executada dentro de sistemas econômicos complexos e reais.

 


O Risco Atual: Transformar Tudo em “Performance”

Vivemos uma época em que saúde frequentemente é confundida com otimização extrema e monitoramento neurótico. Exames genéticos sem indicação clara, painéis intermináveis de biomarcadores comerciais, protocolos intravenosos contínuos e “hacks” de longevidade são vendidos agressivamente como símbolos de status e modernidade.

 

Entretanto, muitas dessas estratégias possuem evidências frágeis, conflitantes ou insuficientes. Um exemplo clássico e recorrente são os testes de intolerância alimentar baseados em anticorpos IgG. Diversas sociedades médicas internacionais de alergia e imunologia afirmam categoricamente que a presença de IgG para alimentos reflete apenas memória de exposição e tolerância imunológica, não comprovando intolerância clínica, além de gerar restrições alimentares severas e desnecessárias (WORLD ALLERGY ORGANIZATION, 2020).

 

Da mesma forma, o uso indiscriminado de vitaminas intravenosas e antioxidantes em “cocktails de imunidade” carece de respaldo robusto para a população saudável, podendo, em última análise, sobrecarregar os sistemas de depuração do organismo. A busca incessante por intervenções sofisticadas e caras frequentemente obscurece aquilo que realmente produz o maior impacto na longevidade real: a simplicidade do básico feito com constância.

 


O Papel do Médico Prudente

A boa medicina talvez esteja justamente na prudência. Nem o dogmatismo acadêmico cego, nem o misticismo ingênuo. O profissional sério precisa respeitar a ciência robusta, reconhecer as limitações do conhecimento atual, manter a abertura intelectual para ouvir o paciente, observar atentamente a realidade clínica e evitar a arrogância do saber absoluto, mas também rechaçar firmemente promessas irresponsáveis.

 

A observação prática pode e deve gerar hipóteses valiosas. Mas hipóteses precisam ser testadas de forma honesta. Ao mesmo tempo, o clínico experiente sabe que a ausência de evidência estatística em um dado momento não significa automaticamente evidência de ausência de efeito clínico. Esse equilíbrio é difícil — e exatamente por isso tão precioso.

 


Conclusão

A história da medicina ensina, acima de tudo, humildade. Diversas verdades atuais nasceram da simples e atenta observação humana. Práticas inicialmente ridicularizadas por seus pares foram posteriormente validadas e incorporadas pela ciência. Por outro lado, incontáveis crenças populares e modismos jamais resistiram a uma investigação metodológica séria.

 

A medicina amadurece quando consegue unir o rigor científico, a experiência clínica, a observação cuidadosa, a sabedoria prática e o bom senso. Nem todo conhecimento ancestral é charlatanismo; nem toda inovação tecnológica vistosa representa um avanço real. O verdadeiro desafio é discernir.

 

A ciência continua sendo nossa ferramenta mais segura contra ilusões terapêuticas e vieses cognitivos. Mas ela também deve permanecer aberta à investigação honesta daquilo que a nossa atual capacidade técnica ainda não compreende plenamente.

 

A MAIOR LIÇÃO permanece surpreendentemente simples: o essencial continua sendo essencial. Dormir bem. Comer melhor. Mover o corpo. Cultivar vínculos profundos. Reduzir os excessos. Evitar fanatismos e desconfiar de promessas milagrosas de gratificação instantânea. Em uma época fascinada por extremos e respostas rápidas, o equilíbrio continua sendo a forma mais sofisticada de sabedoria.

 


Referências

ALLEN, N. B. et al. Ultra-processed food consumption and cancer risk. BMJ, Londres, v. 360, p. k322, 2018.

 

BAUNWALL, S. M. D. et al. Faecal microbiota transplantation for recurrent Clostridioides difficile infection: an updated systematic review and meta-analysis. The Lancet Gastroenterology & Hepatology, v. 9, n. 1, p. 41-53, 2024.

BMJ MEDICINE. Ultra-processed food exposure and adverse health outcomes: systematic review and meta-analysis. BMJ, Londres, v. 384, p. e077310, 2024.

 

CRYAN, J. F. et al. The microbiota-gut-brain axis: from pathogenesis to therapeutics. Nature Reviews Neuroscience, v. 26, n. 3, p. 145-162, 2025.

EIJKMAN, C. Polyneuritis in chickens. Virchows Archiv, v. 148, p. 523–532, 1897.

 

FLEMING, A. On the antibacterial action of cultures of a penicillium, with special reference to their use in the isolation of B. influenzae. British Journal of Experimental Pathology, v. 10, n. 3, p. 226-236, 1929.

HALL, K. D. et al. Ultra-processed diets cause excess calorie intake and weight gain: an inpatient randomized controlled trial of ad libitum food intake. Cell Metabolism, v. 30, n. 1, p. 67-77, 2019.

 

JAMA. Sleep duration, quality, and cardiometabolic disease risk. JAMA, Chicago, v. 330, n. 14, p. 1320-1322, 2023.

 

JOHNSON, S. B. et al. Use of alternative medicine for cancer and its impact on survival. Journal of the National Cancer Institute, Oxford, v. 110, n. 1, p. 121-124, 2018.

 

KEARNS, C. E.; SCHMIDT, L. A.; GLANTZ, S. A. Sugar industry and coronary heart disease research: a historical analysis of internal industry documents. JAMA Internal Medicine, Chicago, v. 176, n. 11, p. 1680-1685, 2016.

 

LANCET PHYSICAL ACTIVITY SERIES. Physical activity and global health: progress and challenges. The Lancet, Londres, v. 380, p. 247-257, 2012.

 

LANE, M. M. et al. Ultra-processed food exposure and health outcomes: umbrella review of epidemiological meta-analyses. BMJ, v. 384, p. e077310, 2024.

LIND, J. A treatise on the scurvy: in three parts. Containing an inquiry into the nature, causes, and cure, of that disease. Edinburgh: Sands, Murray and Cochran, 1753.

MUKHERJEE, S. The Laws of Medicine: Field Notes from an Uncertain Science. New York: Simon & Schuster, 2016.

NATURE REVIEWS CARDIOLOGY. Ultra-processed foods and cardiometabolic disease: mechanisms and epidemiologic evidence. Nature Reviews Cardiology, Londres, v. 21, p. 89-101, 2024.

 

NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE. Tirzepatide once weekly for obesity treatment. New England Journal of Medicine, Boston, v. 387, n. 3, p. 205-216, 2022.

 

ORNISH, D. Undo It!: How Simple Lifestyle Changes Can Reverse Most Chronic Diseases. New York: Ballantine Books, 2019.

 

POLLAN, M. In Defense of Food: An Eater’s Manifesto. New York: Penguin Press, 2008.

 

SAPOLSKY, R. M. Why Zebras Don’t Get Ulcers: The Acclaimed Guide to Stress, Stress-Related Diseases, and Coping. 3. ed. New York: Henry Holt and Co., 2004.

SEMMELWEIS, I. The etiology, concept and prophylaxis of childbed fever. Madison: University of Wisconsin Press, 1861.

 

SERVAN-SCHREIBER, D. Anticancer: A New Way of Life. New York: Viking, 2009.

 

WORLD ALLERGY ORGANIZATION. Position paper on food IgG testing: clinical irrelevance in allergy diagnostics. World Allergy Organization Journal, Milwaukee, v. 13, n. 10, p. 100463, 2020.

 

WORLD HEALTH ORGANIZATION. WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour. Geneva: WHO, 2020.

 

ZHOU, Y. et al. Acupuncture for chronic pain: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. JAMA, Chicago, v. 326, n. 22, p. 2275-2284, 2021.

Receba nosso conteúdo

Tenha acesso em primeira mão às nossas novidades e programações especiais

A Lapinha se compromete em proteger e respeitar sua privacidade. Usaremos suas informações pessoais apenas para administrar sua conta e fornecer os produtos e serviços que você nos solicitou. Ocasionalmente, gostaríamos de entrar em contato sobre nossas ofertas, bem como sobre outros conteúdos que possam ser de seu interesse. Você pode optar por desinscrever-se de nosso mailing a qualquer momento.

Lar Lapeano de Saúde LTDA - CNPJ 75.189.597/0001-63. Todos os direitos reservados.